L’ambassadeur marocain Omar Hilale humilie l’Algérie à l’ONU

En observant les travaux de l’Assemblée générale des Nations unies ce 10 novembre 2026, je retiens surtout la manière dont le représentant permanent du Maroc, Omar Hilale, a choisi de recentrer le débat. Après le veto russe du 30 octobre contre un projet de résolution américain sur le mandat de la MINURSO, la séance plénière n’a pas servi uniquement à commenter l’échec du texte. Elle a permis au diplomate marocain de formuler six questions destinées, selon lui, à éclairer les ressorts d’un blocage qui dure depuis un demi-siècle.

Le contexte immédiat est clair. Le projet américain, soutenu par onze membres du Conseil de sécurité, était présenté par Rabat comme ouvrant une voie vers un règlement définitif fondé sur l’initiative d’autonomie sous souveraineté marocaine. Le veto a empêché son adoption et a conduit à la cessation des opérations de la MINURSO, mission créée en 1991. Hilale a tenu à le préciser d’emblée : le veto n’est pas, à ses yeux, la cause du blocage, mais sa conséquence. Il a rappelé la formule qu’il a déjà utilisée : « Le Sahara était marocain avant le 30 octobre, il est marocain après le 30 octobre et le restera à jamais. »

Pourquoi ces questions et pourquoi maintenant

Le dossier du Sahara marocain oppose depuis 1975 les revendications de souveraineté du Maroc, qui contrôle la majeure partie du territoire et y a engagé d’importants investissements, à celles du Front Polisario, soutenu par l’Algérie, qui revendique un référendum d’autodétermination. L’initiative d’autonomie marocaine, déposée en 2007, est considérée comme sérieuse et crédible par le Conseil de sécurité depuis plusieurs années et a recueilli le soutien d’un nombre croissant d’États, dont les États-Unis, la France et l’Espagne. L’Algérie, de son côté, maintient qu’elle n’est pas partie au différend et qu’elle se contente d’observer, tout en hébergeant les camps de Tindouf et en apportant un soutien politique et logistique au Polisario.

C’est précisément cette distinction que Hilale a voulu interroger. Les six questions qu’il a posées ne constituent pas une surprise pour les observateurs du dossier, mais leur formulation groupée devant l’Assemblée générale, dans le sillage immédiat d’un veto, leur donne une portée diplomatique particulière.

Les six interrogations et leurs implications

Hilale a structuré son intervention autour de six points, chacun visant à mettre en évidence ce qu’il présente comme des contradictions algériennes.

• Sur l’autonomie : pourquoi l’Algérie redouterait-elle une solution d’autonomie sous souveraineté marocaine alors que le plan a été discuté lors de réunions à Washington et Madrid auxquelles elle a participé avec le Polisario ? Selon le diplomate marocain, ces rencontres ont permis d’examiner des éléments concrets et de préparer des documents de travail. L’autonomie, a-t-il rappelé, signifie pour les populations concernées la capacité de gérer leurs affaires locales, ce qu’il présente comme une forme d’autodétermination en acte.
• Sur le statut de partie : comment un État qui se déclare observateur peut-il proposer le partage du territoire, assister aux séances du Conseil de sécurité, intervenir auprès de ses membres et menacer de se retirer du processus politique ? Hilale a résumé sa position par une formule directe : l’Algérie n’observe pas le différend, elle le gère et en tire les ficelles. Les liens avec le Polisario et la localisation des camps sur le sol algérien sont, pour lui, des éléments qui empêchent de réduire le rôle d’Alger à celui d’un simple hôte.
• Sur le « R » de la MINURSO : pourquoi continuer à s’accrocher à la référence au référendum alors que Kofi Annan avait déjà constaté, en 2000, que le plan de règlement était dans l’impasse et que les résolutions du Conseil de sécurité n’en font plus une perspective opérationnelle depuis des années ? Pour Hilale, ce « R » est devenu le dernier alibi du statu quo.
• Sur le recensement : pourquoi l’Algérie refuse-t-elle depuis des décennies que le HCR procède à l’enregistrement des populations des camps de Tindouf ? Hilale a évoqué le chiffre d’environ 30 000 personnes et rappelé que des rapports onusiens et européens ont déjà pointé des problèmes de gestion de l’aide et de respect des droits. L’absence de données précises prive, selon lui, la communauté internationale d’éléments fiables.
• Sur les solutions durables : pourquoi maintenir, génération après génération, un statut de réfugié plutôt que de permettre un choix libre entre le retour au Maroc, sous garanties internationales, et l’installation dans un pays tiers ? Le diplomate a qualifié la situation de prise d’otages humanitaire au service de manœuvres diplomatiques, une formulation qui reste une appréciation marocaine et non un constat établi par une instance indépendante.
• Sur les consultations : pourquoi limiter la représentation politique au Polisario et s’opposer à ce que l’envoyé personnel du secrétaire général élargisse ses échanges aux habitants des provinces du Sud, à la diaspora et aux résidents des camps ? Hilale a opposé la participation des populations des provinces du Sud aux élections marocaines à la situation qu’il décrit dans les camps.

Ce que ces questions révèlent et ce qu’elles laissent en suspens

Du point de vue marocain, ces interrogations visent à établir que la clé du règlement se trouve à Alger et non à New York ou à Rabat. Elles s’inscrivent dans une stratégie de long terme consistant à faire reconnaître l’Algérie comme partie prenante, ce que les résolutions du Conseil de sécurité ont déjà commencé à formaliser en listant le Maroc, l’Algérie, la Mauritanie et le Polisario parmi les acteurs concernés.

L’Algérie, pour sa part, continue de rejeter cette qualification. Elle considère le dossier comme une question de décolonisation inachevée et défend le principe d’un référendum d’autodétermination. Elle présente les camps de Tindouf comme un geste d’hospitalité envers des réfugiés et affirme que toute solution durable doit respecter le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Ces positions n’ont pas été réitérées dans le détail lors de la séance du 10 novembre, mais elles restent le cadre officiel d’Alger depuis des décennies.

Les enjeux dépassent le strict cadre diplomatique. Le territoire concerné abrite d’importantes ressources en phosphates, des zones de pêche et un potentiel énergétique. La rivalité maroco-algérienne structure une large partie des relations au Maghreb et pèse sur la coopération régionale, les frontières restant fermées depuis 1994. Au niveau international, le dossier influence les relations avec l’Union européenne, les États-Unis et l’Union africaine. La cessation des opérations de la MINURSO ouvre une période d’incertitude sur le suivi onusien, même si le processus politique, formellement distinct, n’est pas automatiquement interrompu.

Conclusion

Rien n’indique, à ce stade, que les six questions d’Omar Hilale modifieront rapidement les positions des uns et des autres. Elles ont cependant le mérite de rendre visibles, devant l’Assemblée générale, les points de friction que les négociations techniques à Washington et Madrid n’ont pas encore permis de lever. L’envoyé personnel du secrétaire général dispose toujours d’un mandat pour favoriser une solution politique mutuellement acceptable. La capacité des parties à accepter un recensement transparent, des consultations élargies et des solutions durables pour les populations des camps restera un test concret de leur volonté de sortir du statu quo.

Le veto du 30 octobre a clos une séquence. Il n’a pas clos le différend. Les prochaines semaines montreront si les questions posées à New York trouvent un écho dans les canaux de négociation ou si elles restent un exercice de clarification publique.

FAQ

Qu’est-ce que la MINURSO et pourquoi son mandat n’a-t-il pas été renouvelé ?
La MINURSO est la Mission des Nations unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental, créée en 1991. Son mandat n’a pas été renouvelé après le veto russe du 30 octobre 2026 contre le projet de résolution américain.

L’Algérie est-elle officiellement reconnue comme partie au différend par l’ONU ?
Les résolutions récentes du Conseil de sécurité listent le Maroc, l’Algérie, la Mauritanie et le Polisario parmi les parties concernées par le processus politique, sans que l’Algérie accepte pour autant le qualificatif de partie au différend.

Quel est le statut de l’initiative d’autonomie marocaine ?
Présentée en 2007, elle est qualifiée de sérieuse et crédible par le Conseil de sécurité et constitue, selon de nombreux États, la base des discussions en cours. L’Algérie et le Polisario n’y voient pas une solution définitive acceptable en l’état.

Pourquoi le recensement des camps de Tindouf est-il un point sensible ?
Le HCR demande depuis des années un enregistrement précis. L’Algérie s’y oppose. Le Maroc estime que l’absence de chiffres fiables empêche une gestion transparente de l’aide et le traitement des solutions durables.