Ambos países «apoyan su soberanía e integridad territorial recíprocas». Se prometió una hoja de ruta de cooperación. Cuatro años después, el 30 de octubre de 2026, Somalia, miembro no permanente del Consejo de Seguridad, se abstiene en el proyecto estadounidense S/2026/868, que consolida el plan de autonomía marroquí como base de las negociaciones y rebautiza la MINURSO como Misión de las Naciones Unidas para el Sáhara Occidental (MINUSO), mientras vota a favor del proyecto ruso S/2026/870, que se limita a una prórroga técnica del mandato. El contraste es llamativo. Cuestiona el valor de los compromisos bilaterales frente a los arbitrajes multilaterales y abre la cuestión de una diversificación pragmática de las alianzas marroquíes en el Cuerno de África, en particular hacia Somalilandia.
Las promesas de 2022 siguen sin cumplirse
El anuncio de septiembre de 2022 se inscribía en un acercamiento iniciado antes. En 2019, Rabat y Mogadiscio habían firmado memorandos sobre consulta política, formación diplomática y creación de una comisión mixta de alto nivel. El gesto de Dajla debía materializar un apoyo concreto a la soberanía marroquí, en un contexto en el que numerosos países africanos abrían consulados en las provincias del Sur.
Sin embargo, ninguna fuente oficial marroquí, somalí o de la ONU menciona la inauguración efectiva de un consulado somalí en Dajla, ni siquiera de una embajada plenamente operativa en Rabat. Las listas de consulados abiertos en las provincias del Sur (una treintena a finales de 2025 y principios de 2026, según documentos presupuestarios marroquíes e informes) no incluyen a Somalia. El proyecto se quedó en simple intención.
Con todo, las relaciones bilaterales no se han estancado. El 28 de noviembre de 2025, el ministro somalí Abdisalam Abdi Ali fue recibido en Rabat por Nasser Bourita. Ambas partes firmaron una hoja de ruta de cooperación 2026-2028 (agricultura, agua, pesca, turismo, energías renovables, educación, salud, seguridad, inversiones), elevaron la cuota de becas para estudiantes somalíes a 120 al año y acordaron una exención de visado para pasaportes diplomáticos. El comunicado conjunto reafirmó el apoyo mutuo a la integridad territorial y celebró la aprobación de la resolución 2797 del 31 de octubre de 2025, que sitúa el plan de autonomía marroquí en el centro del proceso político. Incluso una delegación somalí de alto nivel viajó a Dajla a finales de octubre de 2026 para explorar oportunidades económicas. Los actos de cooperación existen; la presencia diplomática permanente en Dajla, en cambio, no ha llegado.
La votación del 30 de octubre de 2026: ¿continuidad o ruptura?
La resolución 2797 (2025), aprobada el 31 de octubre de 2025 con 11 votos a favor, ninguno en contra y 3 abstenciones (China, Pakistán y Rusia; Argelia no participó), prorrogó el mandato de la MINURSO hasta el 31 de octubre de 2026 y pidió a las partes que negociaran tomando como base el plan de autonomía marroquí, recordando al mismo tiempo el principio de autodeterminación. Somalia había votado a favor.
Un año después, el 30 de octubre de 2026, se enfrentan dos textos. El proyecto estadounidense S/2026/868 (11 votos a favor, veto ruso, abstenciones de China, Pakistán y Somalia) prorrogaba el mandato, rebautizaba la misión suprimiendo la referencia al referéndum, reducía su componente militar y consolidaba el plan de autonomía marroquí como única base de las negociaciones. El proyecto ruso S/2026/870 (3 votos a favor: Rusia, China y Somalia; veto estadounidense; 11 abstenciones) se limitaba a una prórroga técnica de un año sin modificar el nombre ni el marco político. Ninguno de los dos se aprueba. El mandato de la MINURSO expira, por tanto, el 31 de octubre de 2026. El Gabinete Real marroquí ve en ello un giro hacia el fin de la cuestión del Sáhara marroquí en su formato onusiano actual.
El representante somalí explicó su abstención sobre el texto estadounidense por el temor de que algunas disposiciones prejuzgaran el resultado de las negociaciones. Una solución justa y mutuamente aceptable, indicó, debe surgir de un diálogo auténtico que tenga en cuenta las aspiraciones del pueblo saharaui. Sobre el texto ruso, Mogadiscio destacó la necesidad de preservar la continuidad de la misión para la estabilidad sobre el terreno y para el proceso político iniciado bajo la resolución 2797. Estas explicaciones son públicas y coherentes con una posición de «prudencia multilateral». No borran el contraste con el apoyo bilateral mostrado un año antes ni con los compromisos de 2022.
El factor argelino: equilibrios e intereses cruzados
Las relaciones entre Somalia y Argelia se han intensificado claramente. En noviembre de 2025, el presidente Hassan Sheikh Mohamud realizó una visita oficial a Argel. Se firmaron varios acuerdos: educación (110 estudiantes somalíes acogidos, con ampliación a la formación profesional, policial y de defensa), agricultura, pesca, sanidad animal, hidrocarburos, gas y minas, así como una exención de visado diplomático. Se reforzaron los mecanismos de consulta política y de cooperación en seguridad (contraterrorismo, inteligencia, formación). Argel reafirma con regularidad su apoyo a la unidad y la integridad territorial de Somalia, en particular frente al reconocimiento israelí de Somalilandia a finales de diciembre de 2025.
Estos vínculos no prueban un alineamiento automático en el expediente del Sáhara. Se inscriben en una lógica de solidaridad árabe y africana, de cooperación Sur-Sur y de intereses de seguridad compartidos (Al-Shabaab, inestabilidad regional). Somalia, inmersa en su propia reconstrucción y dependiente de múltiples socios (Turquía, Emiratos, Occidente, Unión Africana), practica una diplomacia de equilibrio. Su voto de 2026 puede explicarse por la voluntad de no prejuzgar un proceso, de mantener margen de maniobra frente a Argel (socio importante) y a las potencias, o simplemente por una lectura prudente de los textos. Afirmar un «apoyo oficial a Argelia o al Polisario» sería excesivo; constatar un acercamiento y un voto que no retoma el impulso de 2025 es factual.
Somalilandia: realidad institucional y activo estratégico
Proclamada independiente en 1991 tras el colapso del Estado somalí, Somalilandia cuenta con instituciones propias, gobierno, ejército, moneda, sistema electoral y una administración que funcionan desde hace más de treinta años. Su reconocimiento internacional sigue siendo muy limitado: Israel es el único Estado miembro de la ONU que la ha reconocido formalmente, el 26 de diciembre de 2025. Las relaciones se concretaron rápidamente (visita del ministro israelí de Asuntos Exteriores, apertura de embajada, presentación de cartas credenciales del embajador Michael Lotem en Hargeisa a principios de noviembre de 2026).
Geográficamente, Somalilandia controla unos 850 km de costa en el golfo de Adén, cerca del estrecho de Bab el-Mandeb, arteria vital del comercio marítimo mundial. El puerto de Berbera, modernizado y gestionado en colaboración con DP World (Emiratos Árabes Unidos), constituye un posible centro logístico para Etiopía y el comercio regional. Los Emiratos mantienen allí una presencia económica y de seguridad significativa. Etiopía ha firmado acuerdos de acceso y desarrollo; se han mencionado conversaciones sobre bases o cooperación en seguridad marítima, en particular con Israel y Estados Unidos. En materia de seguridad, el territorio es relativamente estable en comparación con el sur de Somalia, con capacidad para combatir la piratería y las amenazas regionales, aunque sus medios siguen siendo limitados.
En lo económico, el potencial es real: logística portuaria, tránsito etíope, agricultura, pesca, energías, formación. En lo institucional, Somalilandia ofrece un socio que ha construido de facto una gobernanza autónoma.
Apoyo popular marroquí: solidaridad e interrogantes
En las redes sociales, sobre todo en X, voces marroquíes reaccionaron al voto somalí pidiendo un acercamiento, incluso el reconocimiento de Somalilandia. Los mensajes muestran las banderas de ambas entidades, invocan una reciprocidad de apoyos («las posiciones se responden») y solidaridad con una entidad que reivindica su soberanía. La cuenta oficial de Somalilandia difundió expresiones de apoyo marroquí.
Estas reacciones no representan una posición oficial de Rabat, ni una mayoría medible de la opinión pública (no existe ninguna encuesta fiable). Reflejan una sensación de desfase entre promesas y hechos, una comparación espontánea con el expediente del Sáhara y un interés por alianzas africanas menos dependientes de los equilibrios tradicionales. Algunos análisis señalan también la presencia de cuentas recientes o de actividad coordinada; el fenómeno sigue siendo visible y auténtico en una parte del debate geopolítico marroquí.
¿Reconocer a Somalilandia? Ventajas, riesgos y escenarios
Un reconocimiento marroquí presentaría ventajas concretas: presencia diplomática en el Cuerno de África, acceso a una ruta marítima de primer orden a través de Berbera, cooperación portuaria y logística, diversificación de las alianzas africanas e intercambios en seguridad marítima, agricultura, agua, telecomunicaciones y formación. Se inscribiría en una lógica de pragmatismo ante la rápida evolución de los equilibrios (reconocimiento israelí, papel emiratí, necesidades etíopes).
Los riesgos son igualmente reales. Tensaría las relaciones con la República Federal de Somalia, socio bilateral en desarrollo. Chocaría con la doctrina de la Unión Africana sobre la intangibilidad de las fronteras heredadas de la colonización (aunque Somalilandia reivindica una independencia de 1960, anterior a la unión). Podría suscitar reacciones de Argelia y de otros actores árabes o africanos. En el expediente del Sáhara, algunos verían una incoherencia (apoyo a la integridad territorial por un lado, reconocimiento de una secesión por otro), aunque los contextos históricos y jurídicos difieran. Por último, el reconocimiento limitado de Somalilandia expondría a Marruecos a dificultades multilaterales.
Varios escenarios siguen abiertos: mantenimiento del statu quo (relaciones con Mogadiscio sin gesto hacia Hargeisa); acercamiento económico y técnico sin reconocimiento formal; refuerzo diplomático progresivo; o reconocimiento oficial en un marco calculado. Ninguno es automáticamente beneficioso; la evaluación debe sopesar los beneficios concretos (puertos, seguridad, diversificación) frente a los costes relacionales y normativos.
Doctrina marroquí: reciprocidad y pragmatismo
La diplomacia marroquí ha multiplicado los apoyos bilaterales y los consulados en las provincias del Sur. La experiencia somalí recuerda que los anuncios no sustituyen a los hechos y que un voto en el Consejo de Seguridad pesa de forma distinta que un comunicado conjunto. A Rabat le interesa diversificar sus alianzas africanas sobre la base de intereses recíprocos medibles (intercambios comerciales, proyectos, votos multilaterales, presencia física) en lugar de depender exclusivamente de declaraciones de apoyo. La coherencia exige valorar a los socios que traducen sus posiciones en gestos concretos, sin dejar de mantener canales de diálogo con los demás.
Somalia atraviesa una situación crítica
Prioridades en el Cuerno de África
Si la promesa de Dajla de 2022 no se ha concretado y los votos de octubre de 2026 suscitan interrogantes legítimos, ¿debe Marruecos seguir concediendo una importancia diplomática particular a socios cuyos actos no siempre se corresponden con los compromisos proclamados? Somalilandia, con su relativa estabilidad, su puerto estratégico de Berbera y sus alianzas en expansión, ¿representa una oportunidad que conviene estudiar para reforzar la presencia marroquí en África oriental, sin romper por ello los vínculos existentes?
La respuesta no es automática. Exige una diplomacia pragmática, capaz de diversificar a sus socios, medir los intereses concretos y defender sus prioridades sin quedar encerrada en declaraciones que no se traducen en hechos. En el Cuerno de África, como en otros lugares, los equilibrios cambian con rapidez; las decisiones marroquíes saldrán ganando si se mantienen apoyadas en los hechos, en cálculos de interés y en una exigencia de reciprocidad.
