Durante años, la diplomacia económica marroquí se ha basado en una idea sencilla: no cerrar ninguna puerta. Alianza de seguridad con Washington, relaciones comerciales e industriales cada vez más densas con Pekín y asociaciones europeas de fondo. Me pregunto hoy si ese manual resistirá la guerra fría de la IA, porque la inteligencia artificial está convirtiendo decisiones técnicas en decisiones de alianza.
Lo que Washington se prepara para pedir
El 14 de agosto, Reuters reveló que un borrador de carta del Departamento de Estado de EE. UU. va dirigido a los 35 firmantes de la «AI Opportunity Statement», adoptada en junio en Washington durante la segunda cumbre de Pax Silica. El mensaje, tal como se ha publicado, es inequívoco: participar en el ecosistema estadounidense y, a la vez, unirse al marco rival impulsado por Pekín podría pasar a ser incompatible. La carta sostiene que firmar la declaración de Pax Silica no es una simple suscripción sino un compromiso, e insta a los países a «elegir deliberadamente».
Quiero ser preciso sobre lo que realmente se sabe. Reuters no pudo determinar cuándo se enviaría la carta ni si su texto cambiaría. El Departamento de Estado se negó a comentar lo que calificó de presuntos documentos internos filtrados. Según la información publicada, China no aparece nombrada en el texto, que apunta a iniciativas «duplicadas».
Pax Silica, de qué hablamos
Pax Silica es una iniciativa liderada por Estados Unidos y lanzada en diciembre de 2025 con siete países: Estados Unidos, Reino Unido, Japón, Corea del Sur, Singapur, Australia e Israel. Su objetivo es asegurar las cadenas de suministro de la IA: semiconductores, minerales críticos, energía y capacidad de cómputo. Según el ITIF, un centro de estudios estadounidense, contaba con 25 firmantes de la declaración en agosto de 2026, mientras que 35 países habían firmado el texto separado sobre la oportunidad de la IA.
El marco no es vinculante. Es un punto central, porque explica el método estadounidense: sin sanción jurídica posible, la palanca es la exclusión del club y de sus ventajas, en particular el acceso a proyectos de inversión conjuntos y a mecanismos de cooperación industrial.
En el otro lado, China lanzó en julio una organización internacional de cooperación en IA, presentada por la prensa estatal como radicada en Shanghái. Pekín promueve allí sus modelos abiertos. Reuters también informó de que las autoridades chinas estudiaban restringir el acceso extranjero a sus modelos más avanzados, lo que matiza la imagen de una oferta totalmente abierta.
El caso de Kazajistán, primera prueba
El ejemplo más elocuente es el de Kazajistán. Presentado en junio por Washington como el primer país de Asia Central en unirse a Pax Silica, después se adhirió también a la organización china. Un proveedor de minerales críticos que juega a dos bandas: es exactamente el escenario que la iniciativa estadounidense quiere evitar. Hasta ahora, no se ha informado de ninguna sanción.
Extraigo dos enseñanzas. Primero, la presión estadounidense es real, pero su aplicación sigue siendo incierta. Segundo, los países ricos en recursos, entre ellos Marruecos por sus fosfatos y su potencial en cobalto y baterías, disponen de un poder de negociación que los simples consumidores de tecnología no tienen.
La posición singular de Marruecos
En esta configuración, el Reino tiene varios activos y varias vulnerabilidades.
En seguridad y defensa, el vínculo con Washington es antiguo: estatus de aliado principal extra-OTAN, un tratado de libre comercio en vigor desde 2006 y ejercicios militares conjuntos como African Lion. En industria, grupos chinos se han instalado en automoción, baterías y componentes, aprovechando el papel de Marruecos como plataforma de exportación hacia Europa y Estados Unidos. En soberanía digital, Rabat ha impulsado una estrategia «AI Made in Morocco» y firmó en septiembre de 2025 un memorando de entendimiento con la empresa francesa Mistral AI, lo que muestra la voluntad de no depender de un único bloque.
Y como exportador, el tratado de libre comercio con Estados Unidos convierte el cumplimiento de las normas estadounidenses en un interés económico concreto, no solo diplomático. Eso es lo que hace delicado el asunto. Baterías producidas en Marruecos con capital chino y destinadas a mercados estadounidenses o europeos pueden chocar con reglas de origen y de seguridad cada vez más estrictas.
Dónde están las líneas rojas
Si la rivalidad se endurece, creo que el debate marroquí tendrá que centrarse menos en «a favor o en contra» que en el perímetro. Que yo sepa, Estados Unidos no ha pedido a Marruecos romper con China. La cuestión real es qué sectores deben permanecer protegidos de cualquier dependencia. Cuatro ámbitos me parecen prioritarios:
- los datos públicos y administrativos, incluido el alojamiento en la nube del Estado
- la defensa y los sistemas de seguridad
- las telecomunicaciones, en particular las redes móviles de nueva generación
- las infraestructuras críticas: energía, agua, transporte y finanzas
En estos sectores, elegir un proveedor de nube, un fabricante de chips o una arquitectura de IA equivale en la práctica a elegir un ecosistema de normas, actualizaciones de software y mantenimiento. El proveedor que controla esos elementos posee una palanca duradera, y eso es lo que buscan tanto estadounidenses como chinos.
Varias lecturas posibles
Los analistas no coinciden. Para los partidarios de la línea estadounidense, la alineación tecnológica es la contrapartida lógica de una alianza de seguridad y abre el acceso a chips avanzados, capital y grandes actores de la nube. Para sus críticos, expone a las potencias medias a decisiones tomadas en Washington, como los controles a la exportación, que no controlan. Del lado chino, el argumento es el de una oferta menos condicionada políticamente, con modelos abiertos adaptables, aunque su acceso podría restringirse con el tiempo.
Se perfila una tercera vía: la diversificación europea y regional, con Mistral, Europa como socio normativo y capacidad de cómputo local. Reduce la dependencia sin eliminarla, ya que los chips siguen en el centro de la cadena y esa cadena está dominada en gran parte por actores cercanos a Estados Unidos o a sus aliados.
Una libertad de elección que se estrecha
Mi convicción es que la cuestión no es elegir entre América y China, sino cuánto tiempo podrá Rabat seguir decidiendo por sí misma. Ese margen se preserva con una doctrina explícita: definir de antemano los sectores sensibles, imponer exigencias de soberanía sobre los datos, exigir reversibilidad en los contratos y mantener varios proveedores siempre que sea posible. La ambigüedad asumida sigue siendo defendible; la ambigüedad padecida, no.
Marruecos ha hecho históricamente de su capacidad de hablar con todos un activo. La guerra fría de la IA no lo anula, pero eleva su precio. Queda por ver si la carta estadounidense se enviará, en qué forma y, sobre todo, si se aplicará.
Preguntas frecuentes
¿Ha pedido Washington oficialmente a Marruecos que elija?
Que yo sepa, no. El borrador de carta publicado por Reuters se dirige a los 35 firmantes de la AI Opportunity Statement, y no he podido confirmar que Marruecos sea uno de ellos.
¿Obliga Pax Silica jurídicamente a sus miembros?
No, el marco no es vinculante. La palanca es la exclusión de la coalición y de sus ventajas.
¿Puede Marruecos trabajar con ambas potencias?
Hoy sí, y lo hace. La dificultad está en los sectores sensibles, donde normas de seguridad o de origen podrían limitar las dobles dependencias.
¿Qué puede hacer Rabat para conservar su margen de maniobra?
Definir una doctrina tecnológica clara, diversificar proveedores, desarrollar capacidades locales y apoyarse en sus activos, en particular sus recursos minerales.
