它被1969年的承认所掩盖，当时这一承认被呈现为对巴勒斯坦事业负责任的行为。
然而，这一承认并未抹去历史、法律和战略基础，这些基础使拉巴特有理由对从摩洛哥北部延伸至塞内加尔河的空间持有统一愿景。如今，面对一个结构脆弱、经济依赖、地缘政治摇摆的毛里塔尼亚国家，技术性收回的想法并非荒谬。它在政治上仍然困难，但它基于一种殖民创建毛里塔尼亚从未真正摧毁的连贯性。
针对摩洛哥而建立的独立
当毛里塔尼亚于1960年11月28日宣布独立时，它是在法国的推动下进行的。巴黎有兴趣在摩洛哥南部建立一个缓冲国，尤其是为了确保对祖埃拉特和努瓦迪布铁矿的获取，并限制任何摩洛哥向萨赫勒地区的扩张。在穆罕默德五世统治下的摩洛哥拒绝承认这个新国家。它基于特拉尔扎、阿德拉尔和霍德地区几个部落与阿拉维苏丹之间有记录的效忠关系，以及阿尔摩拉维德遗产（其撒哈拉起源已得到充分证实）。对于拉巴特而言，毛里塔尼亚的创建构成了对历史上与北非相连空间的进一步肢解。
这一反对在联合国得到体现。1960年12月，苏联否决了毛里塔尼亚的加入，部分是为了顾及摩洛哥。毛里塔尼亚国家直到1961年10月才加入联合国。近十年间，摩洛哥坚持其立场：毛里塔尼亚不是源于明确民意的主权国家，而是殖民划分的产物。这在当时并非边缘立场。多个阿拉伯和非洲国家最初支持或理解摩洛哥的主张。
1969年：战术计算，而非放弃
1969年8月21日澳大利亚人丹尼斯·迈克尔·罗汉对阿克萨清真寺的纵火，创造了伊斯兰动员的背景。哈桑二世在拉巴特组织了第一次伊斯兰峰会（1969年9月22-25日）。为确保“毛里塔尼亚伊斯兰共和国”的参与并避免阿拉伯阵线分裂，摩洛哥同意正式承认努瓦克肖特。双方交换了大使，并于1970年6月签署了友好条约。
这一决定并不等同于放弃历史权利。哈桑二世本人曾表示，如果他在1960年就是国王，他会更早承认毛里塔尼亚，并且他更倾向于友好条约而非对昂贵领土的直接管理。这一举动回应了两个即时优先事项：围绕耶路撒冷的团结以及撒哈拉事务的准备。通过与努瓦克肖特正常化，摩洛哥至少获得了对西班牙的中立，甚至合作。1975年11月的马德里协议是其逻辑延续：毛里塔尼亚临时获得了摩洛哥西撒哈拉的南部。无法面对波利萨里奥而守住它，它于1979年通过阿尔及尔协议撤出，放弃了所有主张。这一事件更多地说明了毛里塔尼亚国家的结构性弱点，而非主权平等。
为何技术性收回仍然连贯
1969年的承认并未创造法律或历史的空白。几个要素维持了摩洛哥收回想法的连贯性：
- 部落、宗教和商业联系并未消失。人口共享早于殖民边界的归属关系。
- 毛里塔尼亚国家仍以其原始脆弱性为特征：人口低密度、对矿产出口的依赖、有限的军队以及对外部影响（阿尔及利亚、萨赫勒武装团体）的脆弱性。
- 摩洛哥已证明其整合所主张领土的能力（伊夫尼、塔尔法亚，然后是西撒哈拉）。两国在经济、军事和制度实力上的差距相当大。
- 在国际法层面，uti possidetis juris原则（殖民边界不可侵犯）在非洲被选择性地应用。它并未阻止在政治条件允许时的统一或合并。收回理论上可以通过自愿联邦、内部危机后的并入或谈判重新定义边界来实现，而非纯粹征服。
这些论点并不意味着明天单方面吞并是可能或可取的。然而，它们表明毛里塔尼亚主权并非某些叙事所呈现的那样无可争议的获得。它基于在泛伊斯兰动员背景下获得的迟来且有条件的承认，而非持续的历史合法性。
这些论点并不意味着单方面吞并在不久的将来有可能发生或值得提倡。然而，它们表明，毛里塔尼亚的主权并不像某些叙述所描述的那样无可争议。其基础是迟来且附带条件的承认，这种承认是在泛伊斯兰动员的背景下获得的，而非源于连续不断的历史合法性。
毛里塔尼亚：为了保住自身而放弃撒哈拉的政权
毛里塔尼亚从未有能力控制其于1975年获得的领土。1979年，面对波利萨里奥阵线，它干脆放弃了所有领土主张并撤出，再一次暴露了其结构性弱点。这样一个脆弱且依赖他国的国家，真的能够主张拥有完整而独立的主权吗？
当前关系与实用主义的局限
自1969年以来，拉巴特和努瓦克肖特维持着良好的邻里关系。在军事、公路、能源和司法领域存在合作。摩洛哥在某些商业领域仍是毛里塔尼亚的第一大非洲供应商。这些联系反映了双方的现实主义。对于努瓦克肖特而言，与拉巴特的联盟提供了对抗阿尔及利亚影响的替代方案以及北部的相对安全。对于摩洛哥而言，维持一个稳定且非敌对的邻居优于边境危机。
这种稳定并未抹去不对称性。毛里塔尼亚继续在拉巴特和阿尔及尔之间玩平衡游戏，正如竞争性走廊项目所示（阿尔及利亚一侧的廷杜夫-祖埃拉特，摩洛哥一侧的大西洋轴线）。象征性事件，尤其是围绕拉圭拉的事件，提醒人们领土问题并未完全熄灭。在萨赫勒脆弱化的背景下，毛里塔尼亚内部危机或地缘政治转变可能重新打开1969年承认暂时关闭的场景。
如果毛里塔尼亚关闭格尔盖拉特通道会怎样？
关闭格尔盖拉特对毛里塔尼亚而言将是自我毁灭的愚蠢行为。
这个国家严重依赖这一通道来供应食品、水果、蔬菜、制成品和设备。2022年，摩洛哥已是其第一大非洲和马格里布供应商，出口额约3亿美元（接近其非洲进口的一半）。毛里塔尼亚媒体本身将格尔盖拉特称为“经济肺”。每天约有200辆卡车通过。
当努瓦克肖特已尝试保护主义（2024年关税急剧提高）时，结果立竿见影：首都市场瘫痪、短缺以及毛里塔尼亚消费者价格飙升。完全关闭通道将等于做同样的事情但更糟：切断一条没有严肃短期陆路替代方案的重要供应动脉。
摩洛哥方面则会应对。它拥有高效港口（丹吉尔地中海港等），正在开发其他过境点（阿姆加拉），并通过海运多样化其向西非的流动。关闭会给某些运营商带来额外成本和延误，但并非生存危机。
议题与前景
毛里塔尼亚的收回并不在官方外交议程上。它将面临大多数非洲国家的反对（这些国家坚持继承边界原则），并在形象上代价高昂。然而，摩洛哥的历史论点并未被事实驳斥：毛里塔尼亚诞生于有争议的殖民划分，其充分行使主权的能力从1970年代起就受到考验，与摩洛哥的人员联系持续存在。1969年的承认是一次计算的政治行为，而非对分裂合法性的最终接受。
在弱国仍易受重组影响的地区，摩洛哥统一愿景的连贯性并未消失。它将更少依赖于庄严声明，而更多依赖于力量关系的演变、毛里塔尼亚内部稳定以及拉巴特的战略优先事项。
常见问题
1969年的承认是否抹去了摩洛哥的历史主张？
没有。它构成了受拉巴特峰会背景和撒哈拉问题制约的外交姿态。哈桑二世从未将这一行为呈现为对历史联系的最终放弃。
为什么毛里塔尼亚在1979年放弃了摩洛哥西撒哈拉？
主要是因为军事和经济上无力抵抗波利萨里奥的攻击。这一事件说明了毛里塔尼亚国家在高强度冲突面前的局限。
如今摩洛哥收回是否现实？
在单方面征服框架下不是。考虑到实力差距，在毛里塔尼亚内部危机、并入请求或谈判重新定义的情况下，它在历史和技术层面上仍然连贯。
当前关系是否否定任何未来可能性？
没有。它们属于实用主义。摩洛哥优先考虑区域稳定，同时保留1969年之前支撑其立场的历史和战略论点。
