هل يجب على المغرب استعادة موريتانيا؟

لقد تم إسكاتها بالاعتراف عام 1969، الذي قُدّم آنذاك كعمل من أعمال المسؤولية تجاه القضية الفلسطينية.

لكن هذا الاعتراف لم يمحُ الأسس التاريخية والقانونية والاستراتيجية التي بررت لرباط رؤية موحدة للفضاء الممتد من شمال المغرب إلى نهر السنغال. اليوم، في مواجهة دولة موريتانية هشة هيكلياً، تعتمد اقتصادياً، وتتأرجح جيوسياسياً، ليست فكرة الاستعادة التقنية عبثية. تبقى صعبة سياسياً، لكنها تستند إلى تماسك لم تدمره حقاً إنشاء موريتانيا الاستعماري.

استقلال بُني ضد المغرب

عندما أعلنت موريتانيا استقلالها في 28 نوفمبر 1960، فعلت ذلك تحت دافع فرنسا. كان لباريس مصلحة في إقامة دولة عازلة جنوب المغرب، خاصة لتأمين الوصول إلى رواسب خام الحديد في الزويرات ونواذيبو، وللحد من أي توسع مغربي نحو الساحل. رفض المغرب، تحت حكم محمد الخامس، الاعتراف بهذه الدولة الجديدة. استند إلى روابط ولاء موثقة بين عدة قبائل في الترارزة وأدرار والحوض والسلاطين العلويين، بالإضافة إلى الإرث المرابطي، الذي تُعرف أصوله الصحراوية جيداً. بالنسبة للرباط، شكّل إنشاء موريتانيا تمزيقاً إضافياً لفضاء مرتبط تاريخياً بشمال أفريقيا.

تُرجمت هذه المعارضة في الأمم المتحدة. في ديسمبر 1960، استخدم الاتحاد السوفيتي حق النقض ضد قبول موريتانيا، جزئياً لمراعاة المغرب. لم تنضم الدولة الموريتانية إلى الأمم المتحدة إلا في أكتوبر 1961. على مدى ما يقرب من عقد، حافظ المغرب على موقفه: موريتانيا ليست دولة سيادية نابعة من إرادة شعبية واضحة، بل نتاج تقسيم استعماري. لم يكن هذا موقفاً هامشياً في ذلك الوقت. دعم أو فهم عدة دول عربية وأفريقية في البداية المطالبة المغربية.

1969: حساب تكتيكي، لا تنازل

أشعل حريق المسجد الأقصى في 21 أغسطس 1969، الذي ارتكبه الأسترالي دينيس مايكل روهان، سياق تعبئة إسلامية. نظّم الحسن الثاني أول قمة إسلامية في الرباط (22-25 سبتمبر 1969). لضمان مشاركة «الجمهورية الإسلامية الموريتانية» وتجنب انقسام الجبهة العربية، وافق المغرب على الاعتراف الرسمي بنواكشوط. تم تبادل السفراء ووُقّع معاهدة صداقة في يونيو 1970.

لم يعادل هذا القرار التخلي عن الحقوق التاريخية. أشار الحسن الثاني نفسه إلى أنه كان سيعترف بموريتانيا في وقت أبكر لو كان ملكاً عام 1960، وأنه يفضل معاهدات الصداقة على الإدارة المباشرة لأراضٍ مكلفة. استجاب الإيماءة لأولويتين فورية: الوحدة حول القدس وتحضير الملف الصحراوي. بتطبيع العلاقات مع نواكشوط، حصل المغرب على الأقل على الحياد، إن لم يكن التعاون، في مواجهة إسبانيا. كانت اتفاقيات مدريد في نوفمبر 1975 التكملة المنطقية: تلقت موريتانيا مؤقتاً جنوب الصحراء الغربية المغربية. غير قادرة على الاحتفاظ به في مواجهة البوليساريو، انسحبت عام 1979 عبر اتفاقيات الجزائر، متخلية عن أي مطالبة. يوضح هذا الحدث أقل مساواة في السيادة من ضعف هيكلي للدولة الموريتانية.

لماذا تبقى الاستعادة التقنية متماسكة

لم يخلق اعتراف 1969 صفحة بيضاء قانونية أو تاريخية. تحافظ عدة عناصر على تماسك فكرة الاستعادة المغربية:

• لم تختفِ الروابط القبلية والدينية والتجارية. تشترك سكان في انتماءات تسبق الحدود الاستعمارية.
• تبقى الدولة الموريتانية مميزة بهشاشتها الأصلية: كثافة سكانية منخفضة، اعتماد على صادرات المعادن، جيش محدود، وقابلية للتأثر بالتأثيرات الخارجية (الجزائر، الجماعات المسلحة في الساحل).
• أظهر المغرب بالفعل قدرته على دمج الأراضي المطالب بها (إفني، طرفاية، ثم الصحراء الغربية). الفرق في القوة الاقتصادية والعسكرية والمؤسسية بين البلدين كبير.
• على مستوى القانون الدولي، طُبق مبدأ uti possidetis juris (عدم المساس بالحدود الاستعمارية) بشكل انتقائي في أفريقيا. لم يمنع توحيدات أو اندماجات عندما سمحت الظروف السياسية. يمكن أن تمر استعادة نظرياً عبر اتحاد طوعي، أو ارتباط بعد أزمة داخلية، أو إعادة تعريف متفاوض عليها للحدود، بدلاً من غزو خالص.

لا تعني هذه الحجج أن ضماً أحادي الجانب محتمل أو مرغوب فيه غداً. لكنها تظهر أن السيادة الموريتانية ليست اكتساباً لا جدال فيه كما تقدمها بعض الروايات. تستند إلى اعتراف متأخر ومشروط، حُصل عليه في سياق تعبئة إسلامية شاملة، وليس على شرعية تاريخية مستمرة.

العلاقات الحالية وحدود البراغماتية

لا تعني هذه الحجج أن الضم الأحادي الجانب أمر مرجح أو مرغوب فيه في المستقبل القريب. لكنها تُظهر أن السيادة الموريتانية ليست حقيقةً لا تقبل الجدل كما تصوّرها بعض الروايات. فهي تستند إلى اعتراف متأخر ومشروط، تحقق في سياق تعبئة إسلامية شاملة، وليس إلى شرعية تاريخية متواصلة.

موريتانيا، النظام الذي تخلى عن الصحراء لإنقاذ نفسه

لم تكن موريتانيا قادرة قط على الاحتفاظ بالأراضي التي تسلمتها عام 1975. ففي عام 1979، وأمام جبهة البوليساريو، تخلت ببساطة عن جميع مطالبها وانسحبت، لتثبت مرة أخرى ضعفها البنيوي. فهل يمكن لدولة بهذه الهشاشة والتبعية أن تدّعي حقًا سيادة كاملة ومستقلة؟

منذ 1969، تحافظ الرباط ونواكشوط على علاقات حسن جوار. توجد تعاونات في المجالات العسكرية والطرقية والطاقية والقضائية. يبقى المغرب المورد الأفريقي الأول لموريتانيا في بعض القطاعات التجارية. تعكس هذه الروابط واقعية من الجانبين. بالنسبة لنواكشوط، يقدم التحالف مع الرباط بديلاً أمام التأثير الجزائري وأمناً نسبياً في الشمال. بالنسبة للمغرب، يفضل الحفاظ على جار مستقر وغير معادٍ على أزمة حدودية.

لا تمحو هذه الاستقرار التفاوتات. تستمر موريتانيا في لعب لعبة توازن بين الرباط والجزائر، كما تشهد مشاريع ممرات متناقضة (تندوف-الزويرات من الجانب الجزائري، محاور أطلسية من الجانب المغربي). تذكّر حوادث رمزية، خاصة حول لكويرا، بأن القضايا الإقليمية ليست منطفئة تماماً. في سياق هشاشة الساحل، يمكن أن تعيد أزمة داخلية موريتانية أو تحول جيوسياسي فتح سيناريوهات أغلقها اعتراف 1969 مؤقتاً.

ماذا لو أغلقت موريتانيا معبر الكركرات؟

إغلاق الكركرات سيكون حماقة مدمرة ذاتياً لموريتانيا.

يعتمد هذا البلد بشكل كبير على هذا المعبر لتزويده بالمنتجات الغذائية والفواكه والخضروات والسلع المصنعة والمعدات. في عام 2022، كان المغرب بالفعل موردها الأفريقي والمغاربي الأول، بحوالي 300 مليون دولار من الصادرات (نحو نصف وارداتها الأفريقية). وصفت الصحافة الموريتانية نفسها الكركرات بـ«الرئة الاقتصادية». يمر حوالي 200 شاحنة يومياً.

عندما حاولت نواكشوط بالفعل الحمائية (زيادة مفاجئة في الرسوم الجمركية عام 2024)، كانت النتيجة فورية: شلل سوق العاصمة، نقص، وارتفاع أسعار للمستهلكين الموريتانيين. إغلاق المعبر تماماً يعادل فعل الشيء نفسه ولكن أسوأ: قطع شريان حيوي للإمداد لا يملك البلد بديلاً برياً جدياً قصير الأمد له.

أما المغرب، فسيتأقلم. لديه موانئ فعالة (طنجة المتوسط وغيرها)، يطور نقاط عبور أخرى (أمجالا)، ويُنوّع تدفقاته نحو غرب أفريقيا عبر البحر. سيخلق الإغلاق تكاليف إضافية وتأخيرات لبعض المشغلين، لكن ليس أزمة وجودية.

التحديات والآفاق

ليست استعادة موريتانيا على جدول الأعمال الدبلوماسي الرسمي. ستواجه معارضة معظم الدول الأفريقية، المتمسكة بمبدأ الحدود الموروثة، وستكون مكلفة من حيث الصورة. ومع ذلك، لم تُدحض الحجة التاريخية المغربية بالوقائع: وُلدت موريتانيا من تقسيم استعماري متنازع عليه، ووُضعت قدرتها على ممارسة سيادتها الكاملة على المحك منذ السبعينيات، وتستمر الروابط البشرية مع المغرب. كان اعتراف 1969 عملاً سياسياً محسوباً، وليس قبولاً نهائياً لشرعية التقسيم.

في منطقة تبقى فيها الدول الضعيفة عرضة لإعادة التشكيل، لم يختفِ تماسك الرؤية المغربية الموحدة. سيعتمد أقل على التصريحات الرسمية من تطور علاقات القوة، والاستقرار الداخلي الموريتاني، والأولويات الاستراتيجية للرباط.

الأسئلة الشائعة

هل محا اعتراف 1969 المطالبات التاريخية المغربية؟
لا. شكّل إيماءة دبلوماسية مشروطة بسياق قمة الرباط والقضايا الصحراوية. لم يقدم الحسن الثاني هذا العمل أبداً كتنازل نهائي عن الروابط التاريخية.

لماذا تخلت موريتانيا عن الصحراء الغربية المغربية عام 1979؟
بشكل رئيسي بسبب عدم القدرة العسكرية والاقتصادية على مقاومة هجمات البوليساريو. أوضح هذا الحدث حدود الدولة الموريتانية في مواجهة صراع عالي الكثافة.

هل الاستعادة المغربية واقعية اليوم؟
لا في إطار غزو أحادي الجانب. تبقى متماسكة على المستوى التاريخي والتقني في حال أزمة داخلية موريتانية، أو طلب ارتباط، أو إعادة تعريف متفاوض عليها، نظراً لفارق القوة.

هل العلاقات الحالية تناقض أي إمكانية مستقبلية؟
لا. تقع ضمن البراغماتية. يُفضّل المغرب الاستقرار الإقليمي مع الاحتفاظ بالحجج التاريخية والاستراتيجية التي أسست موقفه قبل 1969.