لم يعد الذكاء الاصطناعي في الجامعة المغربية فرضية مستقبلية. في المدرجات كما في المكتبات، تسلّل إلى الحياة اليومية للطلبة، غالباً بصمت ودون أي إطار ينظّمه. البحث الوثائقي، وتلخيص الدروس، وترجمة المصادر الأجنبية، وإعداد العروض: الاستخدامات تتكاثر، ومعها سؤال أسمعه يتكرر باستمرار. كيف يمكن الاستفادة من هذه الأدوات دون أن تحلّ محل التفكير والجهد؟
لا أدّعي أنني أحسم المسألة. لكن بعد الاستماع إلى طلبة وإلى أستاذ جامعي حول الموضوع، لديّ انطباع بأن النقاش يتحول. لم يعد السؤال هو هل للذكاء الاصطناعي مكان في الحرم الجامعي، بل بأي شروط.
استخدامات أصبحت مألوفة
أول ما يلفت الانتباه هو سرعة التغيير. في بضع ثوانٍ، يمكن تلخيص وثيقة طويلة، وإعادة صياغة معلومة، وجعل مصدر مكتوب بلغة أجنبية في المتناول. هذه الإمكانات تغيّر فعلاً عادات عمل كانت سائدة إلى وقت قريب.
تقول لي طالبة بوضوح إن الذكاء الاصطناعي صار جزءاً لا يتجزأ من دراستها. تستعمله لتلخيص الوثائق الطويلة وترجمة المصادر الأجنبية. وفي منظومة جامعية تُعدّ فيها التعددية اللغوية واقعاً يومياً بين العربية والفرنسية والإنجليزية، فإن حجة الترجمة ليست هامشية. فالاطلاع على مراجع مكتوبة بلغة أقل ألفة كان يتطلب في السابق وقتاً، وأحياناً موارد لا يملكها الجميع.
ويذهب طالب آخر أبعد من ذلك. بالنسبة إليه، لا تشكل الأداة خطراً على الإنتاجية ولا على الإبداع. يراها وسيلة لربح الوقت وتوفير الجهد. فبدل اللجوء إلى محركات البحث التقليدية، يحصل على توجيه أولي حول موضوعه، مع إشارات إلى مصادر. وتؤيده صوت ثالث، أكثر إيجازاً: فهي تستعين بالأداة للترجمة والتلخيص والبحث السريع، وترفض فكرة أنها تعلّم الكسل. في رأيها، هي ببساطة تسهّل الدراسة.
لن أتجاهل هذه الشهادات. فهي تصف ممارسة متزنة تُقدَّم فيها الأداة بوصفها عوناً. والطالبة التي تلخص الوثائق تشدد بدورها على نقطة أساسية: يجب أن يظل الذكاء الاصطناعي أداة مساعدة، ولا ينبغي أن نصير معتمدين عليه.
ربح حقيقي للوقت، ولكن بأي ثمن
هذا بالضبط هو الحد الذي يهمني. ربح الوقت فائدة ملموسة. لكن الوقت الذي يُقضى مع نص صعب، في قراءته وفهمه وإعادة صياغته بنفسك، هو أيضاً جزء من التعلم. فحين تنتج الأداة الملخص، يربح الطالب ساعة، وربما يفقد فرصة بناء فهمه الخاص.
لا أقول إن هذه الخسارة حتمية. كل شيء يتوقف على طريقة الاستعمال. فإذا استُخدمت نقطةَ انطلاق، للتوجه في مجال مجهول أو لرصد المراجع، فقد تفتح أبواباً. وإذا استُخدمت نقطةَ وصول، لتسليم نص جاهز للتقديم، فإنها تفرغ التمرين من معناه. وبين هذين الطرفين يُحسم جوهر النقاش.
يمكن تلخيص النقاط التي تتكرر في المحادثات التي جمعتها على النحو التالي:
- يُستعمل الذكاء الاصطناعي أساساً للتلخيص والترجمة والبحث الأولي؛
- يرى الطلبة الذين استُجوبوا فيه عوناً، لا بديلاً عن عملهم؛
- هم أنفسهم يعترفون بخطر الاعتماد المفرط؛
- يبرز التفكير النقدي والتحقق من المعلومات بوصفهما نقطة اليقظة الرئيسية.
التفكير النقدي، الرهان الحقيقي في العمق
خلف سهولة الوصول إلى المعلومة، يُطرح رهان آخر، أكثر خفاءً لكنه أشد حسماً: رهان التفكير النقدي. فالملخص الذي تولّده آلة له مظهر السلطة. إنه سلس ومنظم وواثق. ولا شيء في شكله يشير إلى أنه قد يحتوي على تقريبات أو إغفالات، بل وأخطاء تُعرض بثقة تامة.
هذا ما يؤكده أستاذ جامعي استمعت إليه. بالنسبة إليه، أول ما ينبغي تصحيحه هو فكرة أن بالإمكان ببساطة حظر هذه الأدوات. بدا لي أنه يلامس نقطة محورية. فالمنع فيه شيء مطمئن، لكنني أشك في نجاعة الحظر أمام أدوات متاحة من أي هاتف. وقاعدة لا يمكن فرض احترامها ينتهي بها الأمر إلى قيمة رمزية فحسب.
ويمضي استدلاله أبعد من ذلك، وهو يبدو لي سديداً. فالإنسان يبحث بطبعه عن أسهل السبل، وهذا قد يقود الطالب إلى نوع من التبعية لأداة يراها مغرية للغاية. وفي غياب آليات المواكبة، يخشى أن نكوّن طلبة بلا حس نقدي، لا يعودون يأخذون الوقت للتحقق من المعلومة. وفي نظره، الكرة في ملعب الأساتذة والجامعيين، وعليهم أن يضعوا هذه الآليات.
المواكبة بدل المنع
ما الذي تعنيه هذه المواكبة عملياً؟ الشهادات لا تدخل في التفاصيل، وسأمتنع عن إسقاط وصفات جاهزة. لكن يمكن بشكل معقول رسم بعض المسارات، والمؤسسات حرة في تبنيها أو لا.
الأول هو توضيح القواعد. في أي أعمال يُتسامح باستعمال الذكاء الاصطناعي أو يُشجَّع أو يُستبعد؟ يحتاج الطالب إلى معرفة موضع الحد، وإلا رسمه بنفسه، بما يحمله ذلك من مخاطر، لا سيما على مستوى النزاهة الأكاديمية.
الثاني هو تكييف التقييمات. فالفرض المنزلي، الذي تنجزه أداة توليدية بسهولة، لا يملك القيمة التكوينية نفسها لتمرين شفهي أو مناقشة أو تحليل يُنجز داخل القسم. وإعادة التفكير في أساليب التقييم لا تعني الاستسلام للتكنولوجيا، بل الاعتراف بأنها غيّرت السياق.
الثالث، وهو الأهم في نظري، هو التكوين على التحقق. مقارنة المعلومات بمصادر أخرى، والرجوع إلى أصلها، ورصد ما أغفله الملخص: هذه المهارات كانت دائماً مهمة، لكنها تصبح ضرورية حين لا يكلّف إنتاج نص معقول شيئاً.
وأوضح أن هذه المسارات من اجتهادي. فهي لا تعكس ترتيبات وقفت عليها في مؤسسات مغربية بعينها، ولا أتوفر في هذه المرحلة على معطيات رقمية حول مدى استخدام الذكاء الاصطناعي لدى طلبة البلاد.
توازن ينبغي بناؤه
يجد الذكاء الاصطناعي إذن مكانه تدريجياً، دون أن يُلغي الأساليب التقليدية. إنه يضيف أداة إلى مسار الطالب، الذي يواصل القراءة والبحث في المكتبة والكتابة. وهذا التكامل يبدو لي أكثر واقعية من خطاب القطيعة الذي نسمعه أحياناً، سواء كان متحمساً أو تشاؤمياً.
غير أن الرهان يتجاوز الجانب التقني. فالمسألة تتعلق بما تريد الجامعة نقله: المضامين طبعاً، ولكن أيضاً طريقة في التفكير والشك والتحقق. وإذا تولّت الأداة الإنتاج، فعلى المؤسسة أن تضاعف انتباهها لما لا يمكن إسناده إلى الخارج، أي الحكم.
إن تطور هذه الأدوات يطرح مسألة تأطيرها أكثر مما يطرح مسألة وجودها. وبالنسبة إلى الطلبة كما إلى الأساتذة، المطلوب هو إيجاد التوازن الصحيح بين الابتكار التكنولوجي والتعلم الذاتي. ويبقى أن نعرف من سيحدد نقطة التوازن هذه، المؤسسات أم الأساتذة أم الطلبة أنفسهم، وبأي سرعة.
الأسئلة الشائعة
هل يستخدم الطلبة المغاربة الذكاء الاصطناعي فعلاً؟
تُظهر الشهادات المجموعة استعمالاً منتظماً لتلخيص الوثائق وترجمة المصادر وإجراء بحوث سريعة. ولا أتوفر في هذه المرحلة على إحصاءات وطنية موثوقة حول حجم الظاهرة.
هل يجعل الذكاء الاصطناعي الطلبة كسالى؟
يجيب الطلبة الذين استُجوبوا بالنفي، شريطة استعماله عوناً. أما الأستاذ الجامعي الذي استُشير فيحذّر من خطر التبعية في غياب مواكبة بيداغوجية.
هل ينبغي حظر الذكاء الاصطناعي في الجامعة؟
بالنسبة إلى الأستاذ المذكور، المنع ليس الجواب المناسب. وهو يدعو إلى آليات مواكبة يضعها الأساتذة والمؤسسات.
كيف نحافظ على التفكير النقدي لدى الطلبة؟
بتعليمهم التحقق من المعلومات ومقارنة المصادر وعدم اعتبار الملخص المولَّد حقيقة ثابتة.
